Костромичам навязывают памятник, унижающий человеческое достоинство под видом «восстановления исторической справедливости». Костромичи – против! И это теперь научно доказано.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА: КТО ВСПОМНИЛ О ПАМЯТНИКЕ СУСАНИНУ?
В конце 2020 года внезапно выплыла из небытия инициатива по восстановлению памятника Михаилу Романову и коленопреклонённому Ивану Сусанину в историческом центре Костромы. В числе тех, кто ратует за установку монумента, звучали имена Алексея Зябликова, преподавателя КГУ, Бориса Коробова, бывшего мэра Костромы, а также упоминались загадочные меценаты и, как говорится, «неустановленный круг лиц», поддерживающих данный проект. Позже СМИ выяснили, что идея продвигается при поддержке Российского военно-исторического общества, возглавляемого бывшим министром культуры Владимиром Мединским. Затем в Интернете появились явно заказные видеоролики, в которых малоизвестные актёры выступали в поддержку «волеизъявления костромичей по восстановлению памятника». Однако существует проблема, и она заключается в том, что волеизъявления костромичей не было – их попросту не спросили, считают ли они столь радикальное изменение облика центральной части города необходимым. Костромские СМИ и большинство костромских пабликов в социальных сетях как мантры твердят кочующие со страницы на страницу лозунги: «Памятник украсит центр Костромы!», «Костромичи поддерживают восстановление памятника!» Однобокость подачи информации, похожесть распространяемых материалов, написанных и снятых как под копирку и более всего напоминающих спланированную рекламную кампанию по внедрению в головы костромичей мысли о том, что они сами всё решили и поддержали, неоднократные высказывания костромичей в соцсетях против установки памятника привели к логичному выводу: необходимо проведение исследования общественного мнения по этому вопросу. Так как голосования, проводившиеся на страницах отдельных политических партий, могут иметь искажения и «вбросы» голосов с любой из сторон, в частности, не исключается «накрутка» голосов или участие людей, проживающих в других регионах, опрос должен был проводиться специалистами с соблюдением требований социологической науки.
В течение декабря 2020 – января 2021 агентством Интернет-маркетинга «Золотой тигр» (Кострома) был проведён социологический опрос костромичей, касающийся их отношения к восстановлению на Сусанинской площади памятника Михаилу Романову и Ивану Сусанину. В опросе приняли участие 208 человек (выборка, репрезентативная для нашего города), постоянно проживающих в Костроме, в возрасте от 18 лет и старше. Вид выборки – простая случайная из числа костромских Интернет-пользователей. Метод опроса – анкетирование в соцсетях. Данные обрабатывались обобщённо и анонимно, что позволило участникам опроса высказать своё мнение без каких-либо опасений. Предлагаю вам ознакомиться с результатами опроса и соотнести с навязываемой костромичами точкой зрения на проблему, создаваемую буквально на ровном месте – на Сковородке.
Итак, 62% костромичей, то есть подавляющее большинство, не поддерживают восстановление памятника Сусанину и Романову «в историческом виде» и «на историческом месте»: 45% опрошенных выступают резко отрицательно по отношению к подобной инициативе, ещё 17% относятся к вопросу нейтрально. И только 38%, чуть более трети, выступают за установку монумента. Если оценивать соотношение сторонников и противников установки памятника без учёта упомянутых «нейтралов», то получится, что 54% костромичей – больше половины! – не хотят, чтобы Сусанин, стоящий на коленях, появился в Костроме.
КОСТРОМИЧИ ПРОТИВ НОВОГО ПАМЯТНИКА СУСАНИНУ И РОМАНОВУ. ПОЧЕМУ?
Инициаторами восстановления памятника была предпринята попытка свести все возражения своих оппонентов к тревогам по поводу «кто оплатит все расходы» и обвинениям в невежестве и неуважении к собственной истории. Как же на самом деле аргументируют костромичи своё нежелание видеть новодел (как известно, оригинал памятника не сохранился и предполагается создание нового) в центре города? Вопрос о причинах той или иной позиции по отношению к восстановлению памятника был открытым, поэтому ответы костромичей были сгруппированы по смыслу в двенадцать блоков.
Главная причина, по которой возможная установка памятника вызывает негативную реакцию, – идеологическая. Значительная часть костромичей считает унизительным изображение кого бы то ни было в коленопреклонённой позе, тем более, когда над ним при этом возвышается другой персонаж, олицетворяющий власть. О неприемлемости публичного унижения русского человека заявили 52% противников установки памятника. Процитирую несколько формулировок, приводившихся ими:
- «Людям с нормальной психикой неприятно видеть унижение других, а этот памятник демонстрирует унижение человеческого достоинства»
- «Не надо народ на колени ставить»
- «Памятник, который собираются ставить, показывает коленопреклонённого перед царем маленького мужичка. И в этом памятнике совсем не пахнет подвигом»
- «Существующего Сусанина надо отреставрировать. Помним, что на нем написано: Ивану Сусанину, патриоту земли русской. Новодел несёт другой смысл»
- «Идея памятника противоречит принципам демократии и здравого смысла»
- «…кому в голову ещё приходит даже мысль восстановить памятник в том виде, какой он был до сноса? Да не примет его никто. Видели, что с "мелкими" памятниками делают вандалы? А тут и похлеще чего может быть. Не допустит наш народ такого унижения памяти настоящего героя»
- «Образ коленопреклоненного народа мне не нравится»
- «Мне не нравятся любые идеи, продвигающие в массы идею биения челом перед царем»
- «…памятник, в том виде, в котором он существовал, мне не нравится с точки зрения концепции, в данном случае это не памятник подвигу Ивана Сусанина, а памятник царю в чистом виде»
- «в сознании людей не должно быть представление о том, что чиновник или власть – это те, перед кем надо стоять на коленях. Не хочу, чтобы такие программаторы стояли в центре города, не хочу видеть людей на коленях, все равны»
- «Это унижение!!! Зачем?»
- «Лично мне не по нраву идеология конкретно этого памятника»
- «Это символ самодержавия и пресмыкания народа перед великим царем»
- «Сусанин – обычный русский мужик, который прославился своим подвигом. Он ближе к народу. А этим памятником они хотят дать понять, что мы, народ, на коленях перед властью, царём – как угодно можно назвать»
- «Государство тем самым принижает народ такими скульптурами, а себя хотят возвысить»
- «Какую культурную мысль он в себе несет? О чём будет думать ребенок, глядя на этот памятник? Что его место на коленях, если ему не посчастливилось родится царских кровей?»
- «Этот памятник несёт идеологическую направленность. Русский мужик не должен стоять на коленях перед властью»
- «…лично мне не нравится, что Сусанин стоит на коленях»
- «Не должен человек стоять на коленях перед царём. Его хотят восстановить, чтобы мы не забывали свое место?»
- «не понимаю, что хотят сказать авторы, ставя на колени патриота земли Костромской Ивана Сусанина, который в моём понимании олицетворяет собой жертвенность народа всё-таки для спасения Родины от врагов, а не для спасения правителя и не в угоду ему жертвует своей жизнью»
- «Такой памятник унижает русский народ и русского крестьянина, я считаю»
- «Будет отрицательно действовать на психику горожан, герой на коленях – нонсенс»
Рука об руку с аргументом, касающимся идеологической окраски монумента, идёт утверждение об его несоответствии текущим реалиям российской жизни, в частности, общественно-политической обстановке, государственному устройству и т.д. (29% опрошенных) Действительно, памятник был установлен в 1851 году, в эпоху крепостного права – и тогда изображение «простого человека», стоящего на коленях перед персоной, олицетворяющей государственную власть, было обыденным. Но прошло 170 лет, мы живём в XXI веке, в стране, в которой крепостничество давно отменено. Воссоздание памятника из другой эпохи явно является неуместным. Цитаты из ответов костромичей:
- «Мне кажется, какие-то вещи стоит оставить в прошлом. И этот памятник из их числа»
- «Подача восстановления памятника как восстановление исторической справедливости нелепа: в одну реку не войти дважды»
- «…жизнь меняется, и надо уметь вовремя остановиться, не дойти до абсурда»
- «…в таком же виде, в каком он был изначально, в современном городе (а очень хотелось бы считать Кострому таковым), он будет смотреться уже слишком... архаично что ли»
- «Царя нет давно, а они успокоиться никак не могут»
- «Памятник идеологически устарел»
- «Время царей прошло. Монархии больше нет»
- «Считаю, что нужно жить будущим, а не прошлым»
- «Мне сам памятник не нравится и место для него. Он огромный, сложный, несовременный»
- «Строй сменился, царю больше незачем поклоняться. Зачем нужны каменные идолы?»
- «Многие не приемлют образ Сусанина на коленях. В те, исторические времена, его образ был понятен, но сейчас для нас неприемлем»
- «…крепостное право у нас давно отменено»
- «…он уже не вписывается в современность»
- «Сам внешний вид неприемлем в настоящее время (коленопреклоненный народ перед царем)»
- «Памятник где крестьянин (олицетворяющий рядового гражданина) стоит на коленях перед царем, (человеком высшего социального положения) не отвечает никаким социальным общественным и материальным реалиям, в данной ситуации это подчеркивание и без того огромного социального неравенства в нашей стране»
- «Памятник навязывает идеологию холопства и царепоклонничества, что противоречит современной демократической идеологии»
Финансовый вопрос для костромичей также важен (напомню, что в СМИ неоднократно озвучивалась сумма – от 900 миллионов до 1 миллиарда рублей – которая потребуется для осуществления проекта восстановления памятника; упоминавшийся авторами идеи «меценат», как сообщалось, готов оплатить изготовление памятника, но не участвует в оплате его установки, а также реконструкции площади). 37% недовольных идеей восстановления памятника отметили неприемлемость каких бы то ни было бюджетных трат на новодел, в условиях, когда существующие архитектурные памятники находятся в плачевном состоянии, в городе катастрофически не хватает парков и зелёных зон, а также имеется множество нерешённых проблем в социальной сфере, требующих скорейшего финансирования. Наиболее часто в ответах костромичей встречалась формулировка «пир во время чумы». Также следует отметить убеждённость 4% респондентов в коррупционной составляющей финансовой стороны данного проекта.
Значительная часть опрошенных отмечают негативное влияние потенциально возможного восстановления памятника на визуальный облик города. В частности, почти четверть считает, что его установка уничтожит сложившийся в историческом центре Костромы архитектурный ансамбль (22%); также многим нравится существующий памятник Сусанину скульптора Лавинского (17%), являющийся, по мнению многих костромичей одной из визитных карточек нашего города. 12% выступающих против восстановления памятника отмечают низкий уровень художественной ценности монумента, что интересно, этот вопрос обсуждался ещё в середине XIX века, сразу после его установки, поскольку огромный монумент разрушал замысел архитекторов, работавших над обликом главной городской площади. 5% заявили о том, что в Костроме и так слишком много памятников, значительная часть из которых не имеет культурной ценности, причём размещаются они непродуманно, хаотично, в том числе, в центре города. Ассоциативный ряд, вызываемый образом памятника, более, чем мрачен, в частности, один из респондентов назвал его "колом, воткнутым в сердце Костромы, заставляющим опуститься на колени". Несколько представителей туриндустрии, случайным образом попавшие в выборку, отметили, что памятник, предлагаемый к установке, никоим образом не повысит туристическую привлекательность региона и заявления на эту тему, встречающиеся в СМИ – лукавы и не профессиональны. Цитаты из ответов костромичей:
- «Категорически против установления этого новодела, который испортит сложившийся ансамбль нашей главной площади»
- «Сейчас площадь выглядит гармонично, сделали красивую планировку, цветники. Сразу видна исторически сложенная концепция застройки города (радиально-полукольцевая планировка, расходящаяся веером от центра). Исторические здания, расположенные полукольцом, составляют красивый архитектурный ансамбль. Мне кажется, в этом и состоял замысел архитектора Фурсова, чьи творения – каланча и гауптвахта сформировали сам облик Сусанинской площади»
- «Я считаю, что это испортит ландшафт Сковородки»
- «Новодел будет портить исторический центр города»
- «На данный момент площадь сформирована с учетом современных требований»
- «Мне кажется, он не очень впишется сейчас у нас в центре города, и будет как-то, нелепо что ли, выделяться из общего, привычного уже вида»
- «Пусть остаётся как есть. Хватило того, что Сковородку и парк уничтожили»
- «Незачем загромождать центр»
- «Это испортит внешний открытый вид Сусанинской площади»
- «Памятник, который стоит сейчас очень гармонично смотрится»
- «…у нас уже имеется памятник Ивану Сусанину, и он показывает, действительно, силу духа русского народа. И именно этот памятник – лицо Костромы»
- «…памятник Сусанину стоит уже много лет и является визитной карточкой города»
- «…у нас уже есть памятник Ивану Сусанину, который растиражирован во всех средствах массовой информации, и который является, на данный момент, визитной карточкой Костромы наравне с Пожарной каланчой»
- «Сковородка уже обрела свой вид. Изменять вид центра 15-метровым памятником не вижу смысла. По представленному макету – больше похоже на склеп в центре города»
- «Если власти города хотят внести лепту в исторический облик Костромы, то лучше заняться ремонтом существующих памятников истории и культуры, которые ветшают и рассыпаются на глазах»
- «Памятников достаточно. Сусанинская площадь сейчас выглядит более-менее идеально, массивные объекты могут всё ухудшить»
11% негативно относящихся к восстановлению памятника Романову и Сусанину согласились бы на его установку в другом месте – в Ипатьевском монастыре или Сусанинском районе, то есть в местах, непосредственно связанных с изображаемыми в скульптурной композиции историческими личностями. 89% отрицают идею воссоздания монумента как такового.
Среди причин, по которым костромичи не хотят видеть навязываемый им памятник в своём городе, есть также и чисто исторические: 7% отметили негативное отношение к династии Романовых (в частности, из-за закрепощения крестьян), а 3% сказали о том, что документальных подтверждений событий, лёгших в основу идеи памятника, не существует.
КТО ПОДДЕРЖИВАЕТ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПАМЯТНИКА КОЛЕНОПРЕКЛОНЁННОМУ СУСАНИНУ В КОСТРОМЕ?
В данном случае, конечно, речь идёт не об инициаторах восстановления монумента, а о тех костромичах, которые его поддерживают. Анализ ответов сторонников памятника показал интересную картину. Во-первых, аргументов в защиту проекта в 2,5 раза меньше, чем в пользу отказа от его установки – выделено всего пять групп. Во-вторых, самое популярное обоснование одобрительного отношения к установке памятника «удивительным» образом совпадает с многократно повторявшимся в СМИ тезисом об «исторической справедливости». Так ответили 71% респондентов из числа сторонников установки памятника. Логично предположить, что многие из костромичей, дававшие ответ, получивший обобщённую формулировку «историческое наследие, историческая справедливость», просто не задумывались об этой теме и отвечали «рефлекторно», повторяя формулировки, внушаемые средствами массовой информации. Однако были среди них и те, кто осознанно употреблял слово «исторический» – как правило, они дополняли свой ответ комментариями «если коммунисты снесли – надо восстановить», «надо восстановить, а памятник Ленину снести» – на их долю приходится только 4% сторонников памятника. Во-третьих, значительная часть костромичей, желающих видеть в центре Костромы новый памятник, не смогла обосновать свою позицию. Это выглядит, как минимум, странно, особенно в сравнении с подробно аргументированными ответами противников памятника, – и ещё раз подчёркивает, что многие костромичи одобряют данный проект «на автопилоте», не задумываясь.
Пятая часть сторонников восстановления (20%) вспомнила ещё одно из «официальных» обоснований «необходимости» установки памятника – повышение туристической привлекательности региона. Выше я уже упоминала о мнении представителей туриндустрии, отрицающих данную возможность. Даже не будучи специалистом в сфере туризма, сложно представить себе, чтобы человек поехал из одного города в другой только для того, чтобы посмотреть на новодел – имитацию памятника, поставленного 170 лет назад и снесённого более ста лет назад. Кроме того, если взять в расчёт затраты на установку памятника и изменение инфраструктуры площади под него, то даже на уровень окупаемости этих затрат за счёт турпотока (если предположить его увеличение) город не выйдет в ближайшие десять лет. При этом плачевное состояние Торговых Рядов и других реальных исторических достопримечательностей явно влияют на снижение туристической привлекательности Костромы. Только настойчивое повторение формулы «новый туристический бренд», «новая достопримечательность» может внедрить в память людей, не склонных к критическому мышлению убеждённость в подобном значении рассматриваемого объекта.
Незначительное число опрошенных (по 4-5%) упомянули о том, что данный памятник является «культурным наследием города», «украшением города» и способен «повысить интерес к истории города у детей». Стоит ли говорить, что данные утверждения также являются очень спорными?
При анализе ответов сторонников восстановления памятника было сделано несколько интересных наблюдений. В частности, респонденты продемонстрировали низкий уровень осведомлённости в исторической области. Так, некоторые из них (в основном, представители молодёжи) утверждали, что Сусанин действительно стоял на коленях перед царём Михаилом Романовым, когда тот приезжал в Кострому. Встречный вопрос о том, как это могло случиться, если, согласно легенде, Сусанин погиб до венчания на царство Михаила Романова, привёл респондента в тупик. Также несколько респондентов утверждали, что обсуждаемый памятник стоял на постаменте, на котором сейчас стоит памятник Ленину в Центральном парке, явно путая его с памятником к 300-летию Дома Романовых. Встречались и неясные утверждения о том, что «памятник стоял на площади изначально». Совпадение это или нет, но среди сторонников восстановления памятника отмечается более низкий уровень грамотности (поскольку опрос проходил в письменной форме, это сразу бросилось в глаза).
А некоторые ответы привели исследователя в замешательство своими формулировками. Приведу их, оставив без комментариев.
- «Добавит больше красок в туристической сфере»
- «Дань истории»
- «Ну нужны памятники предкам – чтоб понимали – из чего их жизнь создавалась!»
- «Памятники это хорошо»
- «Это гордость нашей губернии»
- «Раз он уже существовал, его нужно восстановить»
- «Хочется быть ближе к истории нашего города»
- «Это восстановление исторической справедливости в отношение памятника»
- «брэнд Костромской области»
- «Это уже будет знак благодарности людям, которые поставили памятник в 1851 году»
ПАМЯТНИК? МЕНЯ ЭТО ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕ ЗАДЕВАЕТ
Согласно исследованиям, проводившимся различными социологами в последние десять лет, население России характеризуется аполитичностью и низким уровнем вовлечённости в решение общественных вопросов, в том числе, связанных с городской средой. В отдельных регионах в разные моменты показатель отказа от участия в решении подобных вопросов составляет до 50-60%. Как показывает проведённое исследование, касающееся отношения к проекту восстановления в Костроме памятника Михаилу Романову и Ивану Сусанину, доля тех, кто относится к данному вопросу нейтрально, составляет всего 17%. Это показывает высокую, даже нехарактерно высокую для нашего города обеспокоенность данной проблемой. Однако, для полноты данных об исследовании приведу сведения и об индифферентно относящихся к памятнику респондентах.
Начнём с того, что, как и в группе сторонников памятника, здесь есть респонденты, не сумевшие обосновать свой ответ – таковых 17%. Остальные формулировки были сгруппированы в пять кластеров: по 36% респондентов сказали, что им всё равно, будет памятник или нет, а также отметили противоречивое отношение, в котором ни видимые недостатки, ни преимущества установки монумента не имеют решающего перевеса для формирования однозначного отношения к вопросу. 11% предположили, что если памятник принесёт какую-то пользу (например, в виде пресловутого дополнительного дохода от туристической отрасли), то смысл его установить есть, однако же в том, что такая польза будет, эти респонденты не уверены. Менее, чем 1% суммарно приходится на костромичей, которые скорее против памятника, но не готовы активно защищать свою позицию, а также на тех, кто признался, что не представляет, что получится, поэтому не имеет сформировавшейся точки зрения.
ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ С ПАМЯТНИКОМ СУСАНИНУ? ВЫВОДЫ
Как видим, утверждения о том, что вопрос восстановления памятника Романову и Сусанину в Костроме расколол общество – не голословны. Костромичи активно высказывают свою позицию по этой теме, более того, равнодушных к облику центральной части города совсем немного. При этом явный численный перевес на стороне противников памятника, хотя СМИ не только замалчивают этот факт, но и заявляют обратное, утверждая, что костромичи поддерживают восстановление монумента, однако же, не ссылаясь при этом ни на какие статистические данные. Тем временем в Костроме проводится сбор подписей против восстановления памятника. Непонятно, зачем администрации города идти на очевидный конфликт со значительной частью жителей города, тем более на фоне роста протестных настроений в обществе и снижения удовлетворённостью уровнем жизни среди россиян.
В ходе исследования выяснился ещё один важный момент: костромичи не обладают полной информацией о проекте, которая, как подсказывает логика, должна была быть доведена до широкой общественности вместо попыток представить вопрос об установке памятника уже решённым. В частности, многие опрошенные находятся в заблуждении по поводу структуры расходов на установку монумента (думая, что бюджетные деньги на это потрачены не будут вовсе), его размеров (видимо, предполагая, что они не будут значительно превышать размер макета-«пирамидки», стоявшей какое-то время на Сковородке), а также изменений, которые могут затронуть окружающую предполагаемое место установки памятника городскую среду (как то: перенос перехода через ул. Советская, остановок, замена или перенос подземных и воздушных коммуникаций). Также у многих нет ясного представления о том, насколько памятник может изменить архитектурный облик площади и сместить её доминанту, которой сейчас является Пожарная каланча (памятник ЮНЕСКО).
К счастью, нашёлся один телеканал, который предоставил костромичам доступ к точке зрения, не совпадающей с мнением администрации города и подконтрольных ей СМИ – в новостном сюжете НТВ выполнена визуализация памятника относительно существующей застройки центра города. Она даёт понять, что опасения по поводу разрушения архитектурного ансамбля – обоснованы.
Также следует признать, что аргументы, выдвигающиеся инициаторами восстановления и их сторонниками в защиту своего проекта, не выдерживают критики и логического анализа: ни о какой «исторической справедливости», равно как об эстетической привлекательности и туристическом потенциале данного объекта речи быть не может. Более того, наиболее вероятен обратный эффект: деградация общества, разрушение уникального архитектурного ансамбля и отток туристов.
В настоящий момент костромские СМИ распространяют информацию о том, что готовится совещание архитекторов по вопросу целесообразности восстановления памятника, также пишут и говорят о том, что решать этот вопрос будет городская администрация. Я уверена, что решать этот вопрос должны не чиновники, а жители города, поскольку главы администраций, департаментов и управлений – величина непостоянная, нет никакой уверенности в том, что те, кому сейчас предлагается принять столь важное для Костромы решение, не будут переведены через год или два на работу в другой регион. А жить в городе именно нам, костромичам – и мы должны решать, каким он будет.
Зинаида Варлыгина, Интернет-маркетолог,
писатель, член Русского ПЕН-центра
Для справки: агентство Интернет-маркетинга "Золотой тигр" работает в Костроме с 2010 года, хорошо известно как в профессиональной среде, так и среди жителей города. Профессиональная независимая организация, одним из направлений деятельности которой является проведение маркетинговых и социологических исследований. Результаты исследований неоднократно публиковались как на костромских Интернет-ресурсах, так и в профессиональных изданиях ИД Гребенникова (Москва, журналы "Маркетинг и маркетинговые исследования", "Интернет-маркетинг" и др).